?

Log in

No account? Create an account
WW, Сплав, Река.

dimon_w


Дневник разумного человека


Previous Entry Share Next Entry
Некоторые мысли на тему безопасности в походах.
WW, Сплав, Река.
dimon_w
Небольшое замечание про несовсем ЛИ, или почему я его не рассматриваю. А вот по 2м причинам, во первых, математика там практически такая же, и желающие могут сами разобраться, а во вторых, задача выбора допустимого уровня риска отморозить/сломать/отбить… ноги/руки/голову/пальцы… большей частью философская, нежели математическая.
Для себя, я её решил примерно так, и потому математику этого дела мне подробно рассматривать лень:
I. Очень большие проблемы, или то, что окончательно испортит всю оставшуюся жизнь, а проще говоря - серьезная инвалидность. В нормальной жизни вероятность заполучить ее меньше, чем вероятность смерти (иначе б больше половины людей при жизни инвалидность получали)… Ну и в походах, лично мне, такого счастья не нужно, совсем. Да и заполучить подобное на воде и не утонуть сразу после этого нуу… маловероятно, у горников и спелеков в этом случае шансов немного больше, но ну их нафиг, такие шансы. Поэтому принимаю вероятность наступления такого случая как малую часть вероятности ЛИ.
II. Большие проблемы, или то что изрядно попортит оставшуюся жизнь, заполучение чего-нибудь серьезно-хронического, или потеря чего-нибудь не очень нужного. Сюда же хронический подвывих плеча, и отмороженные пальцы на ногах. Почти все – следствие изрядного распиздяйства, и как свести этот риск примерно до уровня риска ЛИ и даже ниже, советов полно.
III. Проблемы, или то, что окончательно испортит оставшийся поход, подразумеваются или серьезные травмы, или серьезные болезни, которые не позволят закончить мероприятие в нормальном режиме. Рассматривать как ситуацию, которая серьезно повышает вероятность наступления пI или Л.И. и не только для первого пострадавшего. Когда все закончится, рекомендую разобраться, насколько это событие было случайным.
IV. Сопли, мозоли, синяки и прочее. Могут перерасти в п. II, п. III, и дальше, при частом получении – считать за предупреждение об излишнем риске.

Теперь про то, как определить уровень риска…


Разумный суточный риск – безусловно, величина малая, поэтому.
Риск за сутки = Риск в ситуации1 + Риск в ситуации2+…+ Риск в ситуации N
Из этой формулы кстати очевидный вывод: "чем больше Риск в ситуации К, тем полезнее для общего результата его уменьшение…" То есть вы конечно можете возвести над поляной железобетонный навес, для защиты от метеоритов, но полезнее для общей безопасности будет если вы топор на топорище нормально насадите.
Ради определенности вставлю своё ИМХО, что считать безопасным в спорте.
Распополамим, суточный риск на «бытовой» и «спортивный» и если считать 0.004% в среднем в сутки приемлемым риском, то получим, что в спортивной части мы можем набирать до 0.002% суммарно. Если считать что в день покоряется 10 плюшек, то риск считаем все что меньше 0.0002% на плюшку безопасным, а учитывая сказанное в первой части про возможность сэкономить риск и потом его использовать, то раз в пару недель можно позволить себе и одну 0.01%. все что опаснее – после однозначного ответа на вопрос «ради чего?»
Откуда взять риск в каждой ситуации? Универсального способа не существует, но подходящий подобрать можно…

Способ 1й, и самый простой, все посчитано за нас


То, что можно найти в разных доступных источниках, как правило, это малополезные сведения, типа вероятности наступления большого андронного пиздеца, но бывают и полезные, типа безопасности разных видов транспорта, и медицинской статистики. Только учтите, что все эти данные приводятся для среднестатистических индивидуумов (напоминаю, в среднем, примерно одно яйцо на человека), прикиньте, насколько вы ему в данном случае соответствуете, а как правило - соответствуете (в авиакатастрофах количество яиц на шансы выжить влияет мало).

Способ 2й, попробовать самому найти или собрать данные, и получить что-то из них…


Примерчики:

На поверхность земли в год падает около 103 метеоритов, площадь поверхности земли 5*1014м2палатка в плане круг 2.5м диаметра, типичный метеоритный кратер пусть такой же.
(2.52*3.14)*103/(365*5*1014)= 12*10-13=0.000000000012% - почти наверняка мимо.
Ну и для интереса, для территории Внутримкадья, примерно 1 штука за 800лет…

В Черкизовском бассейне среди каякеров, за последние 5 лет, вроде, сильно серьезных происшествий не было, занимаются там 150 дней в году, скажем в среднем по 40чел…
5*150*40 =30000 человекозанятий
Ну… про 0.003% (условно безопасно) говорить можно, а еще, пока собирали инфу, уяснили, что не надо приходить туда в жопу пьяным (утонуть скорее всего не получится, а вот пиздюли от тренерского состава, и службы безопасности весьма вероятны), ну и то, что при укладывании тетриса там надо быть осторожным, и не забываем про возможность получить баротравму, 6м глубина все-таки...


Недостатки этого способа - все та же среднестатистичность, и невысокая точность и достоверность собранных вами данных (из-за малости величин допустимого риска, нужна большая статистика). Но этим способом можно получить сведения, хоть и не являющие напрямую безопасностью, но необходимые для ее определения в способе №3, притом достаточно точно и индивидуально, например эффективность работы конкретного метателя морковок.

Способ 3й Умный и нудный…


Строим все сценарии неприятного развития событий, находим вероятности для каждого сценария (для этого вероятности событий в цепочке событий перемножаются), а потом вероятности развития всех сценариев складываются. Вероятности событий в цепочке получаем одним из 2х первых способов (накапливать статистику рекомендую в очевидно безопасных местах).
Примерчики:

Собираемся идти порог, 2 ступени первая простейшая, такие у нас уже 2й год ходят, не задумываясь, вероятность лечь там, ну пусть 0.1% вероятность лечь во второй ступени ну где-то 1 из 50и, после второй ступени быстроток, после быстротока срань, «Скорее всего, пронесет, но проверять не хочется» 10% для самосплавляющихся, эскимосский переворот уверенный 99 из 100, из них 95 – с первой попытки, между ступенями есть место для одной попытки эскимоса, за второй места – обвставайся, при уходе во 2ю вниз головой вылезешь из лодки наверняка, в конце нижнего быстротока поставлена страховка – метатель морковок, хороший, 9 из 10 вылавливает…
Ну и что имеем:
Вероятность заплыва после переворота в первой ступени 0.001*0.05=0.005%
Вероятность заплыва после переворота во второй ступени 0.01*0.02= 0.02%
Итого вероятность заплыва:
0.005%+0.02%=0.025%
Вероятность уйти в следующий порог самосплавом:
0.00025*0.1= 0.0025%
Ну и утонуть там…
0.000025*0.1=0.00025% (вполне безопасно)
Тоже самое, без страховки будет 0.0025% (безопасно, если не злоупотреблять, но лучше все таки поставить страховку)

А теперь в этот же порог запускаем чайника, который вставать не умеет, первый слив еще может быть пройдет, ну пусть 9 из 10, а уж во втором 90% ляжет…
Вероятность заплыва мы уже получим:
1-(1-0.1)*(1-0.9)=91%
Вероятность уйти в следующий порог самосплавом:
0.91*0.1= 9.1%
Ну и утонуть там…
0.091*0.1=0.91% (можно считать – 1% супермегасрань)
Ему же без страховки. 9.1% или 1 из 11и (практически-русская рулетка).

Все тоже самое, но для эксперта, который и во 2й ступени киляться не собирается, а встает в таких местах 99% с первого раза и уж со второго почти наверняка…
Вероятность заплыва после переворота в первой ступени 0.0005*0.01=0.0005%
Вероятность заплыва после переворота во второй ступени 0.001*0.002= 0.0002%
Итого вероятность заплыва:
0.0005%+0.0002%=0.0007%
Вероятность уйти в следующий порог самосплавом:
0.000007*0.1= 0.00007%
Ну и утонуть там…
0.000025*0.1=0.000007% (безусловно, безопасно)
Без страховки будет 0.00007%, (что тоже, безопасно).

Вот так, один и тот же участок может быть и опасным и безопасным, в зависимость от того, кто этот участок проходит.
Ну и на досуге можете поразмышлять и прикинуть приемлемые лично для вас:
-Безопасность самосплава с учетом страховки если шанс заплыва 50%
-Надежность конструкции из веревок и железа, на которой вам почти наверняка повисать придется.
-Надежность примуса с который вы взяли в 3х недельный лыжный поход в безлесую ненаселенную местность (а если взяли 2 примуса?).
-Возможность вовремя уйти со встречки после обгона.
-Ну и так далее…

Продолжение будет, попробую по подробнее разобраться с бытовыми опасностями (тему перезаправки газа надо все-таки раскрыть), а еще со страховкой и страхованием.